Piotr Bączek demaskuje perfidny atak „Polityki” na Służbę Kontrwywiadu Wojskowego

Piotr Bączek / fot. Zbyszek Kaczmarek/Gazeta Polska

„Polityka” atakuje i szkaluje dobre imię funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i samej SKW. Tym razem tygodnik opublikował "sensacyjny" materiał o tym, że jeden z funkcjonariuszy SKW dostał 1,3 mln zł wynagrodzenia. Oczywiście jest to nieprawda. Do sprawy odniósł się Piotr Bączek, były szef SKW - od 2015 do stycznia 2018 roku.

Publikacja tygodnika „Polityka” to tendencyjny tekst, który ma zdyskredytować SKW i jej funkcjonariuszy. W artykule pt. „Milioner na służbie” opublikowano szereg nieprawdziwych informacji.

Piotr. B to funkcjonariusz Służby Kontrwywiadu Wojskowego, którego dziennikarz Grzegorz Rzeczkowski i „Polityka” posądza o przyjęcie wynagrodzenia w kwocie 1,3 mln zł i niesłusznie oskarża o coś, co już dawno zostało wyjaśnione.

Tygodnik napisał, że „gdy jesienią 2007 r. PiS stracił władzę, W. i Piotr B. zgodzili się na coś, co nie mieściło się w żadnych normach".

Do ściśle tajnego pomieszczenia, w którym znajdował się system informatyczny SKW, tzw. EO-Baza (Baza Ewidencji Operacyjnej), funkcjonariusze SKW wnieśli komputer z dwoma twardymi dyskami. Tak rozpoczęło się trwające co najmniej dwa wieczory kopiowanie najbardziej tajnych danych z EO-Bazy (…) Co dokładnie skopiowano – tego nie udało nam się ustalić

- napisał tygodnik.

Piotr Bączek mówi wprost:

Ta sprawa została jednoznacznie wyjaśniona za czasów rządów Platformy Obywatelskiej, kiedy Służbą Kontrwywiadu Wojskowego kierowały osoby nominowane przez ministrów PO Bogdana Klicha i Tomasza Siemoniaka. W prokuraturze wyjaśniono, że nie doszło do żadnego przestępstwa, ani żadnego naruszenia przepisów. Śledztwo w tej sprawie zostało umorzone w 2013 r. Jak informował wtedy rzecznik prokuratury okręgowej Przemysław Nowak, podstawą umorzenia postępowania w zakresie wszystkich czynów był brak znamion przestępstwa ujawnienia tajemnicy i przekroczenia uprawnień.

Kolejnym przekłamaniem „Polityki” jest zarzut o wynagrodzenie, jakie miał dostać Piotr B. za lata, kiedy nie pracował w SKW. Tygodnik pisze:

Według naszych informacji, potwierdzonych w wiarygodnych źródłach, Piotr P., oficer SKW i do niedawna jeden z menadżerów Polskiej Grupy Zbrojeniowej miał dostać 1,3 mln zł. To prawie tyle, ile premier Beata Szydło przyznała sobie i wszystkim swoim ministrom w formie nagród za 2017 r. Z tą różnica, że w przypadku nagród dla rządu naruszone zostały zasady przyzwoitości, a w przypadku wypłaty dla B. co najmniej nagięto prawo. O ile nie złamano, bo funkcjonariusz dostał pieniądze jako zaległe wynagrodzenie za lata, gdy w SKW nie pracował.

Były szef SKW tak komentuje te rewelacje:

Nie było takiej sytuacji. Za moich czasów, czyli do stycznia br. nie było żadnej decyzji, żadnego wniosku ze strony tego oficera o wypłatę uposażenia, ekwiwalentu za ten okres, kiedy nie był w służbie. To jest nieprawda. To jest paszkwil. Ja jako szef SKW nie podejmowałem takich decyzji o wypłacie.

W kolejnym miejscu „Polityka” publikuje kolejną nieprawdziwą informację. Chodzi o zdanie, że „w pierwszych miesiącach 2016 r. Piotr B. zwolnił się z SKW na kilka dni. W tym czasie wojskowy zakład emerytalny potwierdził jego uprawnienia emerytalne wraz z wysokością świadczenia. Gdy dostał ten dokument, zatrudnił się ponownie w SKW”.

Piotr Bączek zaznacza:

Otóż w 2016 roku Piotr B. nie zwolnił się i nigdy nie było tzw. zwolnienia fikcyjnego. On cały czas, od 2015 roku był funkcjonariuszem SKW .

Piotr Bączek zauważa, że to kolejna publikacja tygodnika „Polityka”, która szkaluje dobre imię funkcjonariuszy SKW, jak i samą służbę.

Jest to element ataków na służbę, która po 2015 roku rozpoczęła skuteczną walkę z patologiami w sferze bezpieczeństwa, i co najważniejsze, przerwała współpracę z rosyjską FSB, którą zapoczątkowano za czasów Platformy Obywatelskiej. Przypomnę publikację „Polityki” pióra słowackiego dziennikarza Tomáš Forró z roku 2017 o zajęciu Centrum Eksperckiego Kontrwywiadu NATO (CEKU) w którym szkalował on wielu funkcjonariuszy SKW. Wpisuje się to wszystko w tendencję podważania dobrego imienia Służby Kontrwywiadu Wojskowego ]

- stwierdził Piotr Bączek.

Źródło: Telewizja Republika,

Udostępnij

Tagi

Wczytuję komentarze...

Koniec z wymówkami. Eksperci z USA wprost - gazociąg Putina zagrożeniem dla Europy

/ archive.government.ru

Budowa gazociągu Nord Stream 2 jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa i jedności Europy - zgodzili się uczestnicy konferencji zorganizowanej na Kapitolu przez ambasadę RP w Waszyngtonie przy współpracy pozarządowej organizacji Rada Atlantycka.

Konferencja zatytułowana "Transatlantyckie spojrzenie na zapewnienie energetycznej przyszłości Europy" zgromadziła ekspertów w dziedzinie energii z obu stron Atlantyku, przedstawicieli władz polskich i amerykańskich, w tym zastępczynię asystenta sekretarza stanu USA Sandrę Oudkirk, przedstawicieli niezależnych ośrodków doradczych oraz dyplomatów.

Podczas dyskusji panelowej, całkowicie zdominowanej obawami o konsekwencje budowy Nord Stream 2 dla bezpieczeństwa europejskiego, pełnomocnik rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej Piotr Naimski wyraził nadzieję, że nie jest jeszcze za późno na rezygnację z budowy tego gazociągu. Jego zdaniem ostateczna decyzja w tej sprawie będzie zależała od władz w Berlinie i w Waszyngtonie.

Zapytany o konkretne kroki, jakie władze amerykańskie mogą podjąć w celu powstrzymania budowy Nord Stream 2, Naimski wskazał, że "Stany Zjednoczone dysponują możliwością użycia sankcji przeciw budowie Nord Stream 2".

Przedstawiciele administracji prezydenta Donalda Trumpa kilkakrotnie w przeszłości dawali do zrozumienia, że nie wykluczają możliwości zastosowania sankcji, aby powstrzymać budowę Nord Stream 2.

Uczestnicząca w konferencji przedstawicielka Departamentu Stanu Sandra Oudkirk podczas spotkania z dziennikarzami w Berlinie w ubiegły czwartek ostrzegła, że każda firma niemiecka związana z budową Nord Stream 2 może być narażona na amerykańskie sankcje. Możliwości takiej nie wykluczył także sekretarz stanu USA Mike Pompeo podczas poniedziałkowej rozmowy z szefem polskiej dyplomacji Jackiem Czaputowiczem.

Możliwość ukarania sankcjami przedsiębiorstw, biorących udział w ewentualnej budowie Nord Stream 2, przewiduje przyjęta miażdżącą przewagą głosów w sierpniu 2017 roku przez amerykański Senat ustawa o przeciwdziałaniu wrogom Ameryki poprzez sankcje (CAATSA). Administracja prezydenta Trumpa do tej pory nie wprowadziła w pełni postanowień tej ustawy w życie.

W ubiegłym tygodniu dziennik "Wall Street Journal", powołując się na wypowiedzi cytowanych anonimowo wysokiej rangi przedstawicieli administracji Trumpa, poinformował, że Stany Zjednoczone w zamian za rezygnację Niemiec z planów budowy Nord Stream 2 są gotowe zgodzić się na negocjowanie nowego układu handlowego z UE.

Sekretarz stanu Pompeo, występując wczoraj podczas posiedzenia komisji spraw zagranicznych Izby Reprezentantów, na kilka godzin przed rozpoczęciem konferencji na Kapitolu, powiedział, że "Stany Zjednoczone powinny kontynuować naciski w celu doprowadzenia do rezygnacji budowy Nord Stream".

Minister Naimski dał do zrozumienia, iż równie duże znaczenie jak naciski amerykańskie mają decyzje niemieckich polityków.

Politycy w Berlinie muszą zdawać sobie sprawę, że ta decyzja (o budowie gazociągu Nord Stream 2) będzie miała długotrwałe skutki dla relacji pomiędzy Niemcami a państwami Europy Środkowej - zauważył. - Liczę na to, że takie przemyślenie spowoduje w ostatniej chwili, że projekt taki nie będzie realizowany

- dodał Naimski.

Podobnego zdania jest także biorący udział w dyskusji panelowej na Kapitolu wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego, profesor Zdzisław Krasnodębski.

Klucz do zatrzymania tego projektu leży niewątpliwie w Berlinie

- powiedział wiceszef PE w rozmowie z polskimi dziennikarzami. Zwrócił uwagę, że decyzja o budowie Nord Stream 2 jest "pewnego rodzaju testem na wiarygodność Niemiec, jako państwa, które bardzo często wzywa do solidarności europejskiej, które się powołuje na wartości europejskie. Natomiast w tym wypadku zachowuje się w sposób, który dla wielu, także dla wielu moich kolegów w Parlamencie Europejskim, jest naruszeniem tych wartości".

Dyskusję na Kapitolu poprowadził Richard Morningstar, założyciel i przewodniczący Globalnego Ośrodka ds. Energii Rady Atlantyckiej, w przeszłości m.in. specjalny wysłannik sekretarza stanu ds. energii w Eurazji oraz ambasador USA w UE i Azerbejdżanie.

Źródło: niezalezna.pl, PAP

Udostępnij

Tagi

Wczytuję komentarze...

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.


Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl